¿Que es ser animalista?

El sentir compasión y preocupación por los Animales de Otras especies, es algo que debemos resaltar y aplaudir, pero estas acciones humanitarias deben ser lógicas, consecuentes y basadas en la realidad, y no en un imaginario determinado únicamente por aspectos emocionales.



Nos autodefinimos como “Animalistas” cuando en mayor o menor grado, de una u otra manera tomamos partido en la defensa y el bienestar de alguna u/o algunas Otras Especies Animales. Por esta sensibilidad, muchas personas han querido colaborar con Don Acacio, un Señor de barba que recorre sectores exclusivos del norte de Bogotá con veinte o treinta perros en aparente regular estado (incluso algunos desprevenidos piensan que están en muy buenas condiciones), pero que viéndolos con detenimiento padecen desnutrición, laceraciones, sarna, pulgas y moquillo entre otras dolencias.

Algunas buenas y sensibles personas colaboran, incluso de manera cuantiosa, con este “Protector de los Perros”, creyendo que están por su intermedio ayudando de manera efectiva a Seres desprotegidos que èl ha acogido; pero la realidad dista mucho de lo que imaginan estos bien intencionados ciudadanos. La situación de muchos perros, otros veinte o treinta que se encuentran a escasas cuadras de los sectores que frecuenta esta persona, unos quinientos metros arriba, entre el bosque que limita con la carrera séptima, es simplemente infernal, estos perros naturalmente no puede mostrarlos y por eso nunca los baja para pedir plata.

Hace unos días luego de que pusimos al tanto a las autoridades de la Alcaldía de Chapinero de estas atrocidades, las cuales conocimos por denuncias y sospechas de Animalistas mas objetivos, se logro “Rescatar”  (Aún falta mucho para darles una vida digna y necesitamos mucha ayuda), medio centenar de perros, muchos de los cuales padecían desde hace mucho tiempo amarrados a los árboles, a la intemperie, enfermos y en los huesos. Increíblemente existen todavía personas que creen firmemente que el Señor Acacio les da calidad de vida a los perros que mantiene, y lo hacen por que nunca se tomaron el trabajo de ver como los mantenía en realidad sino simplemente le daban dinero u otros bienes, para hacer una buena obra. Esperamos que por el bien de  los perros que este señor vuelva a acumular, los donantes actúen con responsabilidad y no vuelvan a ser cómplices de atrocidades, cometidas por esta persona que de pronto no tiene cabal culpa pues según dictamen del siquiatra de la Secretaría de salud que lo evalúo, padece trastornos mentales, lo que no es excusa para permitir y fomentar estos actos, suficientemente documentados con fotografías y videos.

Fuente: amigos del planeta

Argumentos falsos sobre la tauromaquia

Los taurinos dicen: La tauromaquia es un arte.

La primera definición de arte es la que dice que arte es la habilidad o destreza para hacer cosas, que se adquiere con el estudio, la experiencia… Por desgracia, no podemos ni defender que sea un arte en el sentido de la habilidad o la destreza para matar al toro. Sólo tienen que visionar los videos de esta web para entender que ni en esa acepción existe arte. El arte es el acto mediante el cual el hombre expresa y crea aquello que es material o inmaterial, haciendo uso de la materia, la imagen, el sonido, la expresión corporal… El arte es una expresión de la actividad humana mediante la cual se manifiesta una visión personal sobre lo real o imaginado. De ninguna manera, los ciudadanos de Plataforma SOS podemos equiparar la arquitectura, la escultura, la pintura, la música, la poesía, el teatro, la danza… a la tauromaquia. Tampoco la mayoría de los ciudadanos europeos. Y estamos seguros que usted tampoco.

Los taurinos dicen: La lidia es una modalidad de enfrentamiento noble y equilibrado

Por desgracia, en ocasiones algún torero comete algún un error y resulta herido o muerto durante una corrida. Es preciso indicar, sin embargo, que estadísticamente muere un torero por cada 300.000 toros lidiados (algunos estudios elevan esta cifra hasta los 500.000) por lo que se puede hablar de la lidia como modalidad de exterminio de toros, pero no como enfrentamiento noble o equilibrado, donde los dos contrincantes tienen posibilidad de salir con vida y sin heridas del combate. Estamos seguros que usted utiliza estadísticas para valorar las afirmaciones.

Los taurinos dicen: La tauromaquia es un espectáculo donde el pueblo es soberano porque puede expresar su opinión, donde van pobres, ricos, nobles y plebeyos y su opinión vale lo mismo.
En todos los espectáculos donde se puede gritar, aplaudir y animar, el pueblo es soberano. Así podemos ver al pueblo soberano en campos de fútbol, estadios de básquet, conciertos multitudinarios… El hecho de poder expresar emociones, sensaciones u opiniones, por parte de ciudadanos de diferentes clases sociales, nobles o ciudadanos sin títulos nobiliarios, no los hace acreedores de subvenciones europeas. Por ello, la tauromaquia no debería tener privilegios que otros espectáculos no tienen. Y estamos seguros que usted piensa lo mismo.

Los taurinos dicen: Sin la tauromaquia, el toro de lidia se extinguiría

Los caracteres diferenciadores psicológicos que se le suponen a la hipotética raza de lidia (principalmente la difícilmente definible bravura) no parecen perpetuarse de forma regular con la herencia, hasta tal punto que la inmensa mayoría carece de ellos, según denuncian los propios aficionados taurinos.
La supuesta raza de lidia sólo existe como una idea u objetivo a alcanzar por los ganaderos interesados, y ello aceptando que exista un fenotipo ideal, lo cual no es cierto en tanto que el concepto de toro de lidia, tanto en el aspecto morfológico como en el psicológico, viene cambiando a lo largo de los tiempos de acuerdo con las modas taurómacas de cada momento.


Los taurinos dicen: No hay maltrato
Maltrato es la acción de maltratar. De tratar mal. Y tratar mal supone infligir daño material o moral. Todo ser vivo, por biología, tiende a intentar continuar estándolo. Infligir la muerte a un ser vivo implica maltrato, y aunque no lo consideremos en términos absolutos de esta forma, por la necesidad que tenemos de alimentarnos de otros animales, argumentaremos el maltrato que sufre el toro antes de su muerte en el ruedo.
Los neurólogos no sólo saben que el toro es capaz de sufrir, puesto que las estructuras neurales de su diencéfalo y de su sistema límbico son semejantes a las nuestras, sino que a veces lo usan como modelo en estudios sobre el dolor. Un estudio realizado por un veterinario afín a la tauromaquia ha concluido que el toro, cuando es herido en la plaza, produce beta-endorfinas que reducen su dolor.
Cualquier estudio veterinario o médico le dirá lo mismo en otros sujetos: en gatos, en humanos… es un mecanismo biológico de supervivencia, no es patrimonio exclusivo de los toros. Y, de serlo, tampoco podría ser excusa para infligirles dolor. De hecho, todos los centros del dolor y los mecanismos neurales de transmisión del dolor, incluidos los neurotransmisores, son prácticamente idénticos en todos los mamíferos, por lo que estamos seguros que la afirmación de que el toro no es maltratado no es válida. Y estamos seguros que usted tampoco la apoya.

Los taurinos dicen: No se metan con el tema de la tauromaquia, que no es prioritario. Dedíquense a erradicar la pobreza, a mejorar la educación, la sanidad…

Lo que es prioritario es destinar ayudas que son discriminatorias e innecesarias como las que reciben los empresarios taurinos a otras causas como la mejora de la educación, la sanidad… Y estamos seguros de que usted también lo cree más justo y prioritario.

Los taurinos dicen: Las teorías de los “antitaurinos” son moralmente despreciables
Los ciudadanos que nos hemos unido bajo esta plataforma formamos parte de un sinfín de ideologías políticas y sociales. No pretendemos cambiar las reglas del juego del mundo en el que vivimos, pero consideramos que el dinamismo de la vida ética exige, hoy, un compromiso para que nuestros hijos crezcan en una Europa con unos valores acordes con los tiempos. Los animales son seres cada vez más reconocidos como importantes desde el punto de vista moral.
Hace pocos años, los negros eran “entidades menospreciadas” que estaban al servicio de la humanidad blanca, no tenían derecho a nada y pertenecían absolutamente a sus dueños. Los movimientos liberacionistas y antiesclavistas lograron abolir la esclavitud, y poco a poco a lo largo del tiempo las personas negras fueron ganando derechos y libertades políticas y civiles que ninguna persona razonable hoy puede poner en duda.

Más tarde, este círculo de consideración moral se fue abriendo para acoger a las mujeres, antes negadas en su humanidad y en su condición de ser portadoras de derechos inalienables. La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, primero, y luego la Declaración Universal de los Derechos Humanos dan fe de este reconocimiento cultural y del asentamiento de estas ideas, en un principio, revolucionarias y extravagantes, aunque hoy en día ninguna persona ni institución puede pasarlos por alto sin cargar con la condena de la comunidad internacional y con la adopción de diferentes medidas que extreman el cuidado en la práctica y observación de estos principios mínimos de convivencia internacional.
No podemos responder a las preguntas de nuestros hijos sobre la tauromaquia sin sentir una profunda inquietud ética. Por ello, creemos que lo que es moralmente despreciable es no tener en cuenta el sufrimiento de otros seres vivos. Y estamos seguros que usted también piensa que los valores y la ética son las bases sobre las cuales debemos construir el futuro de nuestros hijos.


Los taurinos dicen: Los “antitaurinos” intentan acabar con una cultura ancestral
La cultura es el fomento de los conocimientos y las facultades del hombre y el conjunto de conocimientos que poseemos fruto del estudio y la lectura, de viajes, experiencias… Aunque admitamos que la tauromaquia ha formado parte de la historia de algunas regiones de Europa, y también de Sudamérica, consideramos que los rasgos culturales que se basan en el inflingimiento de daño a otros seres, son selectivamente discriminadores y actualmente sólo pueden ser vistos como una deformación cultural y no como un aporte real al crecimiento humano.

La cultura cimentada en la violencia, en la destrucción y la tortura va contra los principios más elementales de la convivencia pacífica, la multiculturalidad y la cultura de la paz que promueven las sucesivas ampliaciones -ya legales, ya ideológicas- que se han hecho de la carta de los Derechos Humanos (concretamente, los derechos de cuarta generación). Además, y como refuerzo a esta argumentación, existen diferentes estudios psicológicos que correlacionan la violencia hacia los animales con la violencia hacia las personas.

Si hemos luchado por la democracia y por unos valores éticos de pluralismo y tolerancia, no podemos olvidar que la cultura de la paz requiere de unas fuertes bases: debe ser practicada en la realidad.
La cultura de la paz debe ser inculcada desde la primera infancia; y las tradiciones o fiestas que torturan y maltratan un animal hasta la muerte no manifiestan estos principios rectores. Si los adultos toleramos y argumentamos una doble moralidad de la paz, fomentando la violencia hacia los diferentes, ¿como podremos sostener lo contrario, cuando nos encontremos frente a otros casos de violencia hacia la diferencia? Nuestros hijos nos piden bases sólidas sobre las que tejer sus complejas relaciones sociales, y nosotros debemos tener respuestas sólidas y claras. Y estamos seguros que su firma contribuirá a ello.


Los taurinos dicen: Los toros de lidia viven mejor que los animales de consumo
Si bien concedemos el hecho de que el toro de lidia es uno de los pocos bóvidos privilegiados en el sentido de que puede vivir al aire libre, estamos de acuerdo. El toro destinado a la lidia debe superar, al cumplir un año, una prueba para determinar su resistencia (la tienta). Si no la supera, será destinado al matadero o a un festejo menor.

En la dehesa, vivirá hasta que lo destinen a morir en la plaza (unos tres o cuatro años) y no se les suele permitir el apareamiento con vacas durante su vida.

Evidentemente, el hecho de vivir tres o cuatro años al aire libre es mucho mejor que la situación en la que vive el ganado de abasto destinado al consumo humano, estabulado y hacinado en las granjas industriales; pero no podemos desconocer que, con el financiamiento de las ganaderías con dinero público, se está pasando por encima de los principios rectores de la democracia europea; toda vez que -como ya argüimos- es éticamente insostenible solventar con dinero público una actividad que no todos los contribuyentes apoyan. Ni siquiera la mayoría.

Tampoco es éticamente constructivo gastar dinero en un animal para posteriormente eliminarlo en un espectáculo cruel, culturalmente degradante pero económicamente conveniente para un pequeño sector. Peor es la circunstancia cuando se enfrenta a un hombre y a un toro en condiciones desiguales, pues la propia actividad taurina se ha desprestigiado con la usual práctica del “afeitado” de las reses, lo que predispone el debilitamiento de las condiciones naturales del animal, que se enfrenta debilitado y decaído en fuerzas frente al torero. Sin embargo, aún cuando los toros no fueran afeitados, insistimos en el punto de que la tauromaquia y su violencia son medularmente incompatibles con los principios rectores de la convivencia humana en la Europa que estamos construyendo.

Al final los coches eléctricos no son tan limpios

Según un nuevo estudio los autos eléctricos, durante mucho tiempo presentada como la alternativa "limpia" a los que funcionan con gasolina, podrían contaminar mucho más que los convencionales.

El estudio, realizado por la Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología, concluyó que las emisiones de efecto invernadero se incrementan de manera espectacular si se usa carbón para producir la electricidad.


Las fábricas de coches a electricidad también emiten una mayor cantidad de desechos tóxicos comparadas con las fábricas de autos convencionales, según el reporte, publicado en el Journal of Industrial Energy.
Aun así, en muchos casos los vehículos eléctricos todavía pueden resultar ventajosos desde un punto de vista ambiental, según los investigadores.
"La conclusión de nuestro estudio no es que debemos abandonar la producción de autos eléctricos, sino que hay que trabajar mucho más en la fase de producción y centrarse en producir energía eléctrica limpia", señaló a BBC Mundo uno de los autores del estudio, Anders H. Stromman.


 

Un gran impacto
 
El equipo investigador centró su estudio en la comparación del impacto ambiental de los ciclos vitales de autos convencionales y eléctricos.
 
"El estudio refleja que la fase de producción de estos autos resulta más intensiva a nivel medioambiental", señala el estudio, en comparación con la producción de autos de gasolina o diesel.
 
Además, la producción de baterías y motores eléctricos requiere el uso de una gran cantidad de materiales tóxicos como níquel, aluminio y cobre, de ahí que el impacto por acidificación es mucho mayor.
 
"En el resto de niveles de impacto considerados, incluyendo efectos potenciales en la lluvia ácida, materia aerotransportada, niebla tóxica, toxicidad en ecosistemas y reducción de recursos fósiles, los vehículos eléctricos tuvieron un desempeño peor o al mismo nivel que los de combustión interna, a pesar de su casi nula emisión durante su funcionamiento", según el profesor Stromman.

Esfuerzos contraproducentes 
Dado el alto nivel de impacto medioambiental de los autos eléctricos en su fase de producción estos vehículos ya han contaminado bastante incluso antes de comenzar a rodar.
Aun así, si los autos se cargan con electricidad procedente de fuentes de bajo carbono podrían ofrecer "el potencial para reducciones sustanciales de emisión de gases de efecto invernadero" a largo plazo.

Pero en zonas en las que los combustibles fósiles son la principal fuente de energía, los autos eléctricos no ofrecen beneficios y podrían causar mayor mal que bien, según el estudio.

"Es contraproducente promocionar la producción de este tipo de vehículos en regiones donde la electricidad es producida principalmente a partir de lignito, carbón o incluso combustión con aceite".

Aún así las ventajas de este tipo de autos en lugares donde se produce energía eléctrica limpia son considerables.

"En Noruega, por ejemplo, donde producimos una gran cantidad de electricidad de forma limpia, a través de centrales hidroeléctricas, los autos eléctricos tienen mucho más sentido que en países donde produzcan la mayor parte de su electricidad con carbón", señaló Stromman.






Beneficios en Europa

 
En Europa, donde la electricidad se produce de muchas maneras distintas, los coches eléctricos ofrecen ventajas medioambientales si se los compara con los autos tradicionales, según el estudio.

"Los vehículos eléctricos cargados con electricidad limpia producida en el continente ofrecen entre un 10 y un 24% de reducción en su contribución al calentamiento global en comparación con vehículos convencionales", según el estudio, cifras parecidas a las que manejan los fabricantes de automóviles.

"De acuerdo con nuestros resultados, un vehículo con batería eléctrica y que use electricidad producida mediante el sistema europeo contamina aproximadamente un 10% menos que un diesel", le dijo a la BBC Dieter Zietsche, director ejecutivo del grupo constructor Daimler.







Una vida más larga

El estudio de la universidad noruega señala que cuanto más "móvil" se mantenga un auto eléctrico mayor será su ventaja ambiental sobre los motores de gasolina y diesel.

Un auto eléctrico con 200.000 kilómetros es un 27-29% más "verde" que un motor gasolina y un 17-20% más que uno diesel.

Sin embargo un vehículo eléctrico con 100.000 kilómetros recorridos tan solo aventaja en un 9-14% a los de gasolina o diesel en su impacto ambiental.

La vida útil de un vehículo eléctrico depende en gran medida de cuánto dure su batería, muy difícil de sustituir. Pero las baterías son cada vez más eficientes, lo que podría resultar en vehículos con mayor vida útil.

Aunque con los motores gasolina y diesel también mejorando, la relación entre los distintos tipos de vehículos no es constante.

"Se podría lograr una mayor reducción del impacto ambiental si se incrementase la eficiencia de la gasolina o cambiando a vehículos diesel", afirma el estudio.

"Si está considerando adquirir un vehículo eléctrico por sus beneficios medioambientales debería comprobar su fuente de electricidad y la garantía de las baterías", según Stromman.

"Las numerosas ventajas potenciales de los autos eléctricos deberían servir como motivación para centrarse en mejorar la producción de energía eléctrica", concluye Stromman.