miércoles, 26 de diciembre de 2012

Impactante acto de Igualdad Animal por el Día Internacional de los Derechos Animales 2012



Siguiendo con los actos de Igualdad Animal realizados otros años con motivo del Día Internacional de los Derechos Animales, el sábado 8 de diciembre de 2012 más de un centenar de activistas participaron en un impactante acto en la Puerta del Sol de Madrid (España) que en unas pocas horas dió la vuelta al mundo.

Coincidiendo con el Día Internacional de los Derechos Humanos, Igualdad Animal ha celebrado el Día Internacional de los Derechos Animales como llevamos haciendo desde hace varios años, reivindicando que el mismo respeto que debemos tener hacia otros humanos ha de extenderse al resto de animales. Más de un centenar de activistas de Igualdad Animal provenientes de diversas zonas de España y del extranjero, sostuvimos en nuestras manos los cuerpos muertos de corderos, gallinas, visones, cerdos, pollos, peces, gatos, zorros y conejos que habían fallecido en las granjas de explotación animal.
Mostramos de este modo la cara más dolorosa del consumo de animales, dando la oportunidad de reflexionar a a la sociedad sobre la necesidad de respetar a los animales de otras especies con quienes compartimos el planeta.

Durante todo el acto hubo un respetuoso silencio, sólo interrumpido por las descripciones que hicimos sobre cómo había sido la vida y la muerte de esos individuos que yacían en esos momentos sin vida en las manos de aquellas personas que habían decidido dejar de explotarles y ayudarles. Algunos activistas no pudieron reprimir las lágrimas de pena y emoción al tener el cuerpo de una víctima en sus manos… unas lágrimas que se contagiaron a diversas personas del público, que pudieron comprender la injusticia de quitarle el derecho a vivir a un animal.

Adrià Ballester también estubo ahí:



viernes, 7 de diciembre de 2012

10 pasos para hacerse vegetarian@









1.LÉE! 
Investiga. Explora. Recopila información. Estudia qué motivos han llevado a tantas personas a dejar la carne. Descubre que ser vegetariano es fácil y saludable. Aprende sobre los mitos que rodean al vegetarianismo (entre ellos el del calcio, hierro y las proteínas). El conocimiento es poder.


2.PIENSA!
 Piensa en los animales. Piensa en tu cuerpo. Piensa en la Tierra. Considera el impacto de tu elección alimenticia sobre los que te rodean y el mundo. Recuerda: "somos lo que comemos".


3.HABLA!
 Habla con vegetarianos. Habla con no-vegetarianos. Pregunta. Comparte tus inquietudes. Empieza a salir con vegetarianos. Visita sitios web vegetarianos. Participa de movilizaciones y campañas.

4.PONTE METAS! 
Haz de todo esto un juego. Apuesta a tu amigo que puedes estar un mes sin pisar un McDonalds, o dos semanas sin asado ni huevos. Cuando ganes, recompénsate. Sólo de ti depende que tu compromiso con el vegetarianismo avance.


5.COCINA! 
La cocina vegetariana se presenta como un mundo nuevo y desafiante. Toma clases. Consigue libros y revistas. Prueba recetas nuevas. Sé creativo. Diviértete haciéndolo. Comprueba que las comidas sin carne no sólo son posibles, sino ilimitadas.


6.COME! 
Haz que el horario de comida sea especial. Mastica despacio, saborea bien cada bocado. Comparte tu comida con otros.


7.ESCUCHA! 
Trata de estar alerta de las necesidades de tu cuerpo. Descansa cuando estés cansado. Come cuando tengas hambre. Presta atención a tu cuerpo -descubrirás que irá desapareciendo esa sensación de "pesadez" luego de comer. Los alimentos vegetarianos no sólo sientan bien, sino que energizan tu vida. Respeta tu cuerpo. Aprende la conexión entre lo que le entregas y lo que te devuelve.


8.EXPERIMENTA
Haz cambios en tu estilo de vida. Explora las dietas macrobióticas o crudívoras. Visita restaurantes y casas de comida vegetariana. Descubre la cocina de otros países. Realiza deportes nuevos. Prueba con el yoga. Investiga el mundo de la liberación animal. Ahora que has dejado de comerlos, descubre nuevas formas de ayudar a los animales. Explora cuales son tus intereses.


9.PREPÁRATE! 
Puede que encuentres resistencia por parte de tu familia y grupo de amigos. Prepárate para ello (las comidas familiares pueden ser terriblemente estresantes, es difícil cuestionar las "comidas tradicionales". Sé fuerte. Confía en ti. Prepárate para preguntas tales como "¿las plantas no son acaso seres vivos?", "¿No se extinguirían los animales de granja si todos fuéramos vegetarianos?". Examina tus dudas y contéstalas: ¿estoy ingiriendo suficientes vitaminas? ¿estoy haciendo lo correcto? Relájate. Habla con tus amigos. Busca en tus libros. Si tropiezas, levántate y aprende de tus errores.


10.CELEBRA! 
Marca el día que dejaste la carne, celebra ese día. Renueva tu elección. Descubre que el vegetarianismo es un proceso continuo, y entretenido.








Fuente:ecoportal

martes, 23 de octubre de 2012

¿Que es ser animalista?

















El sentir compasión y preocupación por los Animales de Otras especies, es algo que debemos resaltar y aplaudir, pero estas acciones humanitarias deben ser lógicas, consecuentes y basadas en la realidad, y no en un imaginario determinado únicamente por aspectos emocionales.



Nos autodefinimos como “Animalistas” cuando en mayor o menor grado, de una u otra manera tomamos partido en la defensa y el bienestar de alguna u/o algunas Otras Especies Animales. Por esta sensibilidad, muchas personas han querido colaborar con Don Acacio, un Señor de barba que recorre sectores exclusivos del norte de Bogotá con veinte o treinta perros en aparente regular estado (incluso algunos desprevenidos piensan que están en muy buenas condiciones), pero que viéndolos con detenimiento padecen desnutrición, laceraciones, sarna, pulgas y moquillo entre otras dolencias.

Algunas buenas y sensibles personas colaboran, incluso de manera cuantiosa, con este “Protector de los Perros”, creyendo que están por su intermedio ayudando de manera efectiva a Seres desprotegidos que èl ha acogido; pero la realidad dista mucho de lo que imaginan estos bien intencionados ciudadanos. La situación de muchos perros, otros veinte o treinta que se encuentran a escasas cuadras de los sectores que frecuenta esta persona, unos quinientos metros arriba, entre el bosque que limita con la carrera séptima, es simplemente infernal, estos perros naturalmente no puede mostrarlos y por eso nunca los baja para pedir plata.

Hace unos días luego de que pusimos al tanto a las autoridades de la Alcaldía de Chapinero de estas atrocidades, las cuales conocimos por denuncias y sospechas de Animalistas mas objetivos, se logro “Rescatar”  (Aún falta mucho para darles una vida digna y necesitamos mucha ayuda), medio centenar de perros, muchos de los cuales padecían desde hace mucho tiempo amarrados a los árboles, a la intemperie, enfermos y en los huesos. Increíblemente existen todavía personas que creen firmemente que el Señor Acacio les da calidad de vida a los perros que mantiene, y lo hacen por que nunca se tomaron el trabajo de ver como los mantenía en realidad sino simplemente le daban dinero u otros bienes, para hacer una buena obra. Esperamos que por el bien de  los perros que este señor vuelva a acumular, los donantes actúen con responsabilidad y no vuelvan a ser cómplices de atrocidades, cometidas por esta persona que de pronto no tiene cabal culpa pues según dictamen del siquiatra de la Secretaría de salud que lo evalúo, padece trastornos mentales, lo que no es excusa para permitir y fomentar estos actos, suficientemente documentados con fotografías y videos.

Fuente: amigos del planeta

Argumentos falsos sobre la tauromaquia

Los taurinos dicen: La tauromaquia es un arte.
La primera definición de arte es la que dice que arte es la habilidad o destreza para hacer cosas, que se adquiere con el estudio, la experiencia… Por desgracia, no podemos ni defender que sea un arte en el sentido de la habilidad o la destreza para matar al toro. Sólo tienen que visionar los videos de esta web para entender que ni en esa acepción existe arte. El arte es el acto mediante el cual el hombre expresa y crea aquello que es material o inmaterial, haciendo uso de la materia, la imagen, el sonido, la expresión corporal… El arte es una expresión de la actividad humana mediante la cual se manifiesta una visión personal sobre lo real o imaginado. De ninguna manera, los ciudadanos de Plataforma SOS podemos equiparar la arquitectura, la escultura, la pintura, la música, la poesía, el teatro, la danza… a la tauromaquia. Tampoco la mayoría de los ciudadanos europeos. Y estamos seguros que usted tampoco.

Los taurinos dicen: La lidia es una modalidad de enfrentamiento noble y equilibrado
Por desgracia, en ocasiones algún torero comete algún un error y resulta herido o muerto durante una corrida. Es preciso indicar, sin embargo, que estadísticamente muere un torero por cada 300.000 toros lidiados (algunos estudios elevan esta cifra hasta los 500.000) por lo que se puede hablar de la lidia como modalidad de exterminio de toros, pero no como enfrentamiento noble o equilibrado, donde los dos contrincantes tienen posibilidad de salir con vida y sin heridas del combate. Estamos seguros que usted utiliza estadísticas para valorar las afirmaciones.


Los taurinos dicen: La tauromaquia es un espectáculo donde el pueblo es soberano porque puede expresar su opinión, donde van pobres, ricos, nobles y plebeyos y su opinión vale lo mismo.
En todos los espectáculos donde se puede gritar, aplaudir y animar, el pueblo es soberano. Así podemos ver al pueblo soberano en campos de fútbol, estadios de básquet, conciertos multitudinarios… El hecho de poder expresar emociones, sensaciones u opiniones, por parte de ciudadanos de diferentes clases sociales, nobles o ciudadanos sin títulos nobiliarios, no los hace acreedores de subvenciones europeas. Por ello, la tauromaquia no debería tener privilegios que otros espectáculos no tienen. Y estamos seguros que usted piensa lo mismo.


Los taurinos dicen: Sin la tauromaquia, el toro de lidia se extinguiría
Los caracteres diferenciadores psicológicos que se le suponen a la hipotética raza de lidia (principalmente la difícilmente definible bravura) no parecen perpetuarse de forma regular con la herencia, hasta tal punto que la inmensa mayoría carece de ellos, según denuncian los propios aficionados taurinos.
La supuesta raza de lidia sólo existe como una idea u objetivo a alcanzar por los ganaderos interesados, y ello aceptando que exista un fenotipo ideal, lo cual no es cierto en tanto que el concepto de toro de lidia, tanto en el aspecto morfológico como en el psicológico, viene cambiando a lo largo de los tiempos de acuerdo con las modas taurómacas de cada momento.



Los taurinos dicen: No hay maltrato
Maltrato es la acción de maltratar. De tratar mal. Y tratar mal supone infligir daño material o moral. Todo ser vivo, por biología, tiende a intentar continuar estándolo. Infligir la muerte a un ser vivo implica maltrato, y aunque no lo consideremos en términos absolutos de esta forma, por la necesidad que tenemos de alimentarnos de otros animales, argumentaremos el maltrato que sufre el toro antes de su muerte en el ruedo.
Los neurólogos no sólo saben que el toro es capaz de sufrir, puesto que las estructuras neurales de su diencéfalo y de su sistema límbico son semejantes a las nuestras, sino que a veces lo usan como modelo en estudios sobre el dolor. Un estudio realizado por un veterinario afín a la tauromaquia ha concluido que el toro, cuando es herido en la plaza, produce beta-endorfinas que reducen su dolor.
Cualquier estudio veterinario o médico le dirá lo mismo en otros sujetos: en gatos, en humanos… es un mecanismo biológico de supervivencia, no es patrimonio exclusivo de los toros. Y, de serlo, tampoco podría ser excusa para infligirles dolor. De hecho, todos los centros del dolor y los mecanismos neurales de transmisión del dolor, incluidos los neurotransmisores, son prácticamente idénticos en todos los mamíferos, por lo que estamos seguros que la afirmación de que el toro no es maltratado no es válida. Y estamos seguros que usted tampoco la apoya.


Los taurinos dicen: No se metan con el tema de la tauromaquia, que no es prioritario. Dedíquense a erradicar la pobreza, a mejorar la educación, la sanidad…

Lo que es prioritario es destinar ayudas que son discriminatorias e innecesarias como las que reciben los empresarios taurinos a otras causas como la mejora de la educación, la sanidad… Y estamos seguros de que usted también lo cree más justo y prioritario.

Los taurinos dicen: Las teorías de los “antitaurinos” son moralmente despreciables
Los ciudadanos que nos hemos unido bajo esta plataforma formamos parte de un sinfín de ideologías políticas y sociales. No pretendemos cambiar las reglas del juego del mundo en el que vivimos, pero consideramos que el dinamismo de la vida ética exige, hoy, un compromiso para que nuestros hijos crezcan en una Europa con unos valores acordes con los tiempos. Los animales son seres cada vez más reconocidos como importantes desde el punto de vista moral.
Hace pocos años, los negros eran “entidades menospreciadas” que estaban al servicio de la humanidad blanca, no tenían derecho a nada y pertenecían absolutamente a sus dueños. Los movimientos liberacionistas y antiesclavistas lograron abolir la esclavitud, y poco a poco a lo largo del tiempo las personas negras fueron ganando derechos y libertades políticas y civiles que ninguna persona razonable hoy puede poner en duda.

Más tarde, este círculo de consideración moral se fue abriendo para acoger a las mujeres, antes negadas en su humanidad y en su condición de ser portadoras de derechos inalienables. La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, primero, y luego la Declaración Universal de los Derechos Humanos dan fe de este reconocimiento cultural y del asentamiento de estas ideas, en un principio, revolucionarias y extravagantes, aunque hoy en día ninguna persona ni institución puede pasarlos por alto sin cargar con la condena de la comunidad internacional y con la adopción de diferentes medidas que extreman el cuidado en la práctica y observación de estos principios mínimos de convivencia internacional.
No podemos responder a las preguntas de nuestros hijos sobre la tauromaquia sin sentir una profunda inquietud ética. Por ello, creemos que lo que es moralmente despreciable es no tener en cuenta el sufrimiento de otros seres vivos. Y estamos seguros que usted también piensa que los valores y la ética son las bases sobre las cuales debemos construir el futuro de nuestros hijos.


Los taurinos dicen: Los “antitaurinos” intentan acabar con una cultura ancestral
La cultura es el fomento de los conocimientos y las facultades del hombre y el conjunto de conocimientos que poseemos fruto del estudio y la lectura, de viajes, experiencias… Aunque admitamos que la tauromaquia ha formado parte de la historia de algunas regiones de Europa, y también de Sudamérica, consideramos que los rasgos culturales que se basan en el inflingimiento de daño a otros seres, son selectivamente discriminadores y actualmente sólo pueden ser vistos como una deformación cultural y no como un aporte real al crecimiento humano.

La cultura cimentada en la violencia, en la destrucción y la tortura va contra los principios más elementales de la convivencia pacífica, la multiculturalidad y la cultura de la paz que promueven las sucesivas ampliaciones -ya legales, ya ideológicas- que se han hecho de la carta de los Derechos Humanos (concretamente, los derechos de cuarta generación). Además, y como refuerzo a esta argumentación, existen diferentes estudios psicológicos que correlacionan la violencia hacia los animales con la violencia hacia las personas.

Si hemos luchado por la democracia y por unos valores éticos de pluralismo y tolerancia, no podemos olvidar que la cultura de la paz requiere de unas fuertes bases: debe ser practicada en la realidad.
La cultura de la paz debe ser inculcada desde la primera infancia; y las tradiciones o fiestas que torturan y maltratan un animal hasta la muerte no manifiestan estos principios rectores. Si los adultos toleramos y argumentamos una doble moralidad de la paz, fomentando la violencia hacia los diferentes, ¿como podremos sostener lo contrario, cuando nos encontremos frente a otros casos de violencia hacia la diferencia? Nuestros hijos nos piden bases sólidas sobre las que tejer sus complejas relaciones sociales, y nosotros debemos tener respuestas sólidas y claras. Y estamos seguros que su firma contribuirá a ello.


Los taurinos dicen: Los toros de lidia viven mejor que los animales de consumo
Si bien concedemos el hecho de que el toro de lidia es uno de los pocos bóvidos privilegiados en el sentido de que puede vivir al aire libre, estamos de acuerdo. El toro destinado a la lidia debe superar, al cumplir un año, una prueba para determinar su resistencia (la tienta). Si no la supera, será destinado al matadero o a un festejo menor.

En la dehesa, vivirá hasta que lo destinen a morir en la plaza (unos tres o cuatro años) y no se les suele permitir el apareamiento con vacas durante su vida.


Evidentemente, el hecho de vivir tres o cuatro años al aire libre es mucho mejor que la situación en la que vive el ganado de abasto destinado al consumo humano, estabulado y hacinado en las granjas industriales; pero no podemos desconocer que, con el financiamiento de las ganaderías con dinero público, se está pasando por encima de los principios rectores de la democracia europea; toda vez que -como ya argüimos- es éticamente insostenible solventar con dinero público una actividad que no todos los contribuyentes apoyan. Ni siquiera la mayoría.

Tampoco es éticamente constructivo gastar dinero en un animal para posteriormente eliminarlo en un espectáculo cruel, culturalmente degradante pero económicamente conveniente para un pequeño sector. Peor es la circunstancia cuando se enfrenta a un hombre y a un toro en condiciones desiguales, pues la propia actividad taurina se ha desprestigiado con la usual práctica del “afeitado” de las reses, lo que predispone el debilitamiento de las condiciones naturales del animal, que se enfrenta debilitado y decaído en fuerzas frente al torero. Sin embargo, aún cuando los toros no fueran afeitados, insistimos en el punto de que la tauromaquia y su violencia son medularmente incompatibles con los principios rectores de la convivencia humana en la Europa que estamos construyendo.

domingo, 7 de octubre de 2012

Al final los coches eléctricos no son tan limpios

Según un nuevo estudio los autos eléctricos, durante mucho tiempo presentada como la alternativa "limpia" a los que funcionan con gasolina, podrían contaminar mucho más que los convencionales.

El estudio, realizado por la Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología, concluyó que las emisiones de efecto invernadero se incrementan de manera espectacular si se usa carbón para producir la electricidad.



Las fábricas de coches a electricidad también emiten una mayor cantidad de desechos tóxicos comparadas con las fábricas de autos convencionales, según el reporte, publicado en el Journal of Industrial Energy.
Aun así, en muchos casos los vehículos eléctricos todavía pueden resultar ventajosos desde un punto de vista ambiental, según los investigadores.
"La conclusión de nuestro estudio no es que debemos abandonar la producción de autos eléctricos, sino que hay que trabajar mucho más en la fase de producción y centrarse en producir energía eléctrica limpia", señaló a BBC Mundo uno de los autores del estudio, Anders H. Stromman.



 

Un gran impacto
 

El equipo investigador centró su estudio en la comparación del impacto ambiental de los ciclos vitales de autos convencionales y eléctricos.
 

"El estudio refleja que la fase de producción de estos autos resulta más intensiva a nivel medioambiental", señala el estudio, en comparación con la producción de autos de gasolina o diesel.
 

Además, la producción de baterías y motores eléctricos requiere el uso de una gran cantidad de materiales tóxicos como níquel, aluminio y cobre, de ahí que el impacto por acidificación es mucho mayor.
 

"En el resto de niveles de impacto considerados, incluyendo efectos potenciales en la lluvia ácida, materia aerotransportada, niebla tóxica, toxicidad en ecosistemas y reducción de recursos fósiles, los vehículos eléctricos tuvieron un desempeño peor o al mismo nivel que los de combustión interna, a pesar de su casi nula emisión durante su funcionamiento", según el profesor Stromman.

Esfuerzos contraproducentes
 

Dado el alto nivel de impacto medioambiental de los autos eléctricos en su fase de producción estos vehículos ya han contaminado bastante incluso antes de comenzar a rodar.
Aun así, si los autos se cargan con electricidad procedente de fuentes de bajo carbono podrían ofrecer "el potencial para reducciones sustanciales de emisión de gases de efecto invernadero" a largo plazo.


Pero en zonas en las que los combustibles fósiles son la principal fuente de energía, los autos eléctricos no ofrecen beneficios y podrían causar mayor mal que bien, según el estudio.


"Es contraproducente promocionar la producción de este tipo de vehículos en regiones donde la electricidad es producida principalmente a partir de lignito, carbón o incluso combustión con aceite".


Aún así las ventajas de este tipo de autos en lugares donde se produce energía eléctrica limpia son considerables.


"En Noruega, por ejemplo, donde producimos una gran cantidad de electricidad de forma limpia, a través de centrales hidroeléctricas, los autos eléctricos tienen mucho más sentido que en países donde produzcan la mayor parte de su electricidad con carbón", señaló Stromman.







Beneficios en Europa


 
En Europa, donde la electricidad se produce de muchas maneras distintas, los coches eléctricos ofrecen ventajas medioambientales si se los compara con los autos tradicionales, según el estudio.


"Los vehículos eléctricos cargados con electricidad limpia producida en el continente ofrecen entre un 10 y un 24% de reducción en su contribución al calentamiento global en comparación con vehículos convencionales", según el estudio, cifras parecidas a las que manejan los fabricantes de automóviles.


"De acuerdo con nuestros resultados, un vehículo con batería eléctrica y que use electricidad producida mediante el sistema europeo contamina aproximadamente un 10% menos que un diesel", le dijo a la BBC Dieter Zietsche, director ejecutivo del grupo constructor Daimler.








Una vida más larga


El estudio de la universidad noruega señala que cuanto más "móvil" se mantenga un auto eléctrico mayor será su ventaja ambiental sobre los motores de gasolina y diesel.


Un auto eléctrico con 200.000 kilómetros es un 27-29% más "verde" que un motor gasolina y un 17-20% más que uno diesel.


Sin embargo un vehículo eléctrico con 100.000 kilómetros recorridos tan solo aventaja en un 9-14% a los de gasolina o diesel en su impacto ambiental.


La vida útil de un vehículo eléctrico depende en gran medida de cuánto dure su batería, muy difícil de sustituir. Pero las baterías son cada vez más eficientes, lo que podría resultar en vehículos con mayor vida útil.


Aunque con los motores gasolina y diesel también mejorando, la relación entre los distintos tipos de vehículos no es constante.


"Se podría lograr una mayor reducción del impacto ambiental si se incrementase la eficiencia de la gasolina o cambiando a vehículos diesel", afirma el estudio.


"Si está considerando adquirir un vehículo eléctrico por sus beneficios medioambientales debería comprobar su fuente de electricidad y la garantía de las baterías", según Stromman.


"Las numerosas ventajas potenciales de los autos eléctricos deberían servir como motivación para centrarse en mejorar la producción de energía eléctrica", concluye Stromman.

miércoles, 18 de julio de 2012


El especismo es la discriminación de quienes no pertenecen a una cierta especie. La mayoría de los seres humanos son especistas hacia los demás animales, considerando que no deben ser respetados o que deben serlo menos que los humanos.

Los animales podemos sufrir y disfrutar. Por ello, tenemos intereses y necesidades propios. Esto ocurre con independencia de nuestra especie. Sin embargo, a la hora de respetar a los demás, se hace comúnmente distinción radical entre los seres humanos y los demás animales. Únicamente se tiene en cuenta a los humanos, lo que supone, así, discriminar al resto de los animales. Esto constituye la discriminación arbitraria que recibe el nombre de especismo.
Cuando alguien sitúa a los humanos por encima del resto de los animales si le puede denominar especista

Las razones por las que debemos rechazar el especismo, una discriminación arbitraria:

1. ¿Podemos discriminar a los animales de otras especies porque sí? Falso.

Quienes defienden esta discriminación emplean unos argumentos que se vienen abajo rápidamente. De hecho, muchas veces ni siquiera dan razones para ello. Simplemente asumen que podemos aceptar la discriminación de los animales de otras especies porque sí, por el mero hecho de que no sean de nuestra especie o porque siempre ha sido así. Otras veces se asume simplemente que somos más importantes. O se dice que es así apelando a supuestas razones no comprobables de ninguna forma (como hacen algunos que dicen, por ejemplo, que somos “la especie elegida”). Eso no constituye argumento alguno y no puede justificar nada. La misma lógica justificaría cualquier clase de injusticia que pudiésemos sufrir.

2. ¿Tenemos los seres humanos ciertas capacidades que justifican la discriminación del resto? 

Por otra parte, se dice muy a menudo que solo hemos de respetar a los seres humanos porque los animales de otras especies no pueden realizar razonamientos que los humanos sí podemos hacer. Sin embargo, el hecho es que hay muchos seres humanos que no pueden llevar a cabo tales razonamientos. Esto sucede en el caso de los bebés y los niños de corta edad. Pero también en el de muchos adultos que han sufrido algún tipo de enfermedad o accidente, teniendo diversidad funcional intelectual profunda (lo que algunas veces se llama discapacidad intelectual). Así, si este argumento fuese válido, estaría justificado discriminar y explotar a estos seres humanos. Esto muestra que no se puede levantar una barrera dividiendo a los humanos y a los demás animales afirmando que solo estos últimos tienen ciertas capacidades intelectuales. El especismo no se puede justificar así.

3. ¿Es aceptable la discriminación de los animales no humanos porque no sentimos simpatía por ellos o porque somos más poderosos? Falso.

Otras veces se dice que los seres humanos podemos discriminar a los demás animales simplemente porque no sentimos por ellos la misma simpatía que tenemos por los humanos. O porque somos más poderosos que ellos. Estos argumentos tampoco deben ser aceptados. Hay muchos seres humanos que no tienen a nadie que simpatice con ellos. Y otros que se encuentran en una situación de debilidad. Los racistas, que a lo largo de la historia han explotado y esclavizado a millones de seres humanos, también estaban en una situación de poder. Y sentían simpatía solamente por quienes tenían su mismo color de piel. Sin embargo, su actitud era igualmente injustificable. Ninguna de estas razones justifica la discriminación de los demás. No pueden servir, por tanto, para discriminar a los animales que no pertenecen a nuestra especie. No justifican el especismo.

4. Para ser respetado, lo relevante es ser sintiente, es decir, poder sufrir y disfrutar.

En realidad, que alguien tenga una mayor o menor capacidad racional, o que tengamos simpatía por alguien, no es lo importante para que sea tenido en consideración moral. Lo importante es poseer la capacidad de sufrir y disfrutar. Son los seres que poseen esta capacidad quienes pueden verse afectados por los actos de otros. Por este motivo, son los animales quienes han de ser respetados.
En contraposición a esto, si rechazamos el especismo defenderemos la consideración igualitaria de los intereses de los animales.
En ocasiones se actúa también de modo especista al favorecer a ciertos animales frente a otros aunque no sean humanos. Esto sucede, por ejemplo, si nos oponemos a que se mate a perros o gatos para su consumo como comida pero aceptamos que ello se haga en el caso de los cerdos o vacas. O si entendemos que solamente hemos de respetar a los simios. Estas son formas de discriminación especista que perjudican a los demás animales.

308873_243604389033345_100001513576969_688607_1630463200_n.jpg¿Y las plantas?

Las plantas no poseen sistema nervioso y, por tanto, carecen de la capacidad de sufrir y disfrutar. Por ello, no pueden tener experiencias positivas o negativas como consecuencia de nuestros actos.
Hay quien defiende que las plantas poseen la capacidad de sentir, y que eso queda demostrado por hechos como que “buscan” la luz. Sin embargo, esto no implica la capacidad de sentir. Esto demuestra sencillamente que las plantas reaccionan ante estímulos. Esa reacción es equivalente a la del mercurio de un termómetro ante la proximidad de una fuente de calor, o a la de un corazón que bombea sangre. Ni el mercurio ni el corazón son seres que, de manera consciente, están decidiendo actuar de una determinada manera.








Quienes rechazamos el especismo, defendemos respetar a todos los seres con la capacidad de sufrir y disfrutar. Las plantas no poseen esta capacidad. Por ese motivo, nuestras decisiones en lo relativo a las plantas han de venir motivadas por la manera en que afectan, positiva o negativamente, a los animales.
Puedes encontrar más información sobre estas y otras cuestiones en nuestra página de preguntas frecuentes.
Nuestra sociedad seguirá siendo especista, con todas las consecuencias que ello implica, mientras no vayamos dejando atrás, cada un@ de nosotr@s, nuestras actitudes especistas. Para conseguir esto, lo primero pasa por reconocerlas, por saber qué es el especismo y por denunciarlo como una actitud injustificable.

viernes, 11 de mayo de 2012

Adrià Ballester, un importante jóven ecologista y animalista que se ha involucrado en la causa desde que tenía apenas 16 años y ha viajado dónde ha hecho falta si la causa ha sido buena, siempre ha sido fiel a sus pensamientos:

Les dejo unas fotos de Adrià Ballester en diferentes actos:












jueves, 22 de marzo de 2012

El precio en agua




Se requieren alrededor de 15 mil litros de agua para producir un kilo de carne y 1,500 litros para un kilo de trigo. Con estos datos contundentes laOrganización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura(FAO), busca concientizar a la población mundial sobre la importancia de ahorrar el agua.
Este 22 de marzo se celebra el Día Mundial del Agua. Y bien cabría hacer una reflexión sobre la importancia que este vital liquido tiene en nuestras vidas. Sí, ya sabemos que cada año los medios y organizaciones nos recetan el mismo choro, pero el cobrar conciencia sobre el tema es prioritario.
Generalmente relacionamos al agua con la sed… ¿pero qué tal con el hambre? Sabemos que cuesta vincular ambos conceptos, por eso la FAO este año celebra el Día Mundial del Agua con el lema “Agua y seguridad alimentaria”. Esta organización resalta la importancia del agua en los procesos de producción de los alimentos.
Y es que chequen, para satisfacer las necesidades alimenticias diarias de una persona se requieren por lo menos 3 mil litros de agua. Si en el planeta actualmente vivimos más de 7 mil millones de personas y la gran mayoría comemos diario, entonces no hace falta ser un erudito para darnos cuentas que el consumo de este recurso es elevadísimo. Tan sólo producir un kilo de arroz se lleva entre  1,000 y 3,000 litros de agua.
Si el agua dulce es un recurso renovable pero finito, y la población mundial crece año con año, tenemos como resultado que anualmente tenga que emplearse más y más agua para poder satisfacer la demanda de todos.
Así que a cuidar el agua y a dejar de reproducirnos como conejos. Por cierto, cada que desperdicias o tiras comida a la basura también estás derrochando el agua que se empleó en su elaboración.
“Si queremos alimentar a una población creciente, es fundamental producir más alimentos utilizando menos  agua, reducir el desperdicio y las pérdidas y avanzar hacia una  alimentación más sostenible”, comentó Alan Bojanic, Representante Regional de FAO para América Latina y el Caribe.
Bojanic también dio a conocer otro dato contundente: la agricultura utiliza el 70% de toda el agua que se extrae de acuíferos, ríos y lagos. En contraparte, la industria ocupa un 20% y sólo un 10% es destinado al uso doméstico.
Como podemos ver, la mayoría de los procesos de producción de lo que comemos y usamos está relacionado con agua. Si esta escasea los costos en todas las industrias se incrementarán y nos llevarían a un shock económico. Eso sin contar los conflictos que se desatarían por poseer estos recursos.
Por fortuna América Latina es una región rica en recursos hídricos al poseer casi el 30% de la precipitación mundial, y posee un promedio de agua por habitante (28,000 metros cúbicos) arriba de la media mundial, pero esto tampoco significa que vamos a echar campanas al vuelo.
Ojalá y después de leer esto todos tengamos un poco más de conciencia a la hora de consumir agua y también alimentos. En la medida de lo posible difunde este post o coméntalo con tus amigos y familiares. A todos nos incumbe.
Fuente: Sopitas


sábado, 17 de marzo de 2012

Drinking local beer makes St. Patricks more etical




With over 1,700 craft breweries in the United States, the average American now lives within 10 miles of a local brewery* (find one near you!).

In my undisclosed years since turning 21, including time spent bartending, I’ve learned how beer is made at a variety of locations — from the tiny brewpub brewing beer solely for onsite consumption and the regional breweries covering several states, to the largest breweries that brew for maximum profit. The craft market, while more visible in recent years, is still a mere 5% of the overall market dominated by larger commercial brewhouses.

Smaller, local breweries offer a number of eco-advantages to the consumer, including:
  • A lower carbon footprint as breweries don’t typically extend their distribution far from their location;
  • Support for the local economy;
  • Less waste! My favorite way to enjoy fresh local beer is to visit breweries, markets and beer stores that allow growler fills, where you get draft beer poured into a sealable “to-go” vessel, called a growler. When you’ve finished the approximately 4+ pints it holds, you rinse and repeat — zero waste!
For the truly proactive consumer, I suggest brewing your own beer. You cannot get more local than homebrewing in your very own kitchen! Simple kits are available through a number of homebrew suppliers. Kegging your beer means that you have a near-zero waste lifecycle. If you’re bottling your brews, you can reuse bottles from previous batches. It doesn’t hurt to note that the spent grains and bio-matter from brewing are great for livestock feed or even working into bread dough! If you’re not ready to turn your kitchen into a pub, you can also find local-area breweries that facilitate brewing workshops for small groups.


Beer is not the only alcoholic beverage that can be sourced more locally than expected. While grapes are a finicky fruit in terms of growing, wineries and vineyards are on the rise in the United States. As more climate tolerant grapes are discovered, or hybridized with other grapes, the local options for wine can be discovered near you. Even Alaska has wineries, so look for one in your area.

Perhaps this bud isn’t for you, but something made closer to home just might be. 
As always, consume responsibly.

NATURE.ORG

jueves, 15 de marzo de 2012

Según WWF casi la mitad de los incendios se intencionan.

WWF hace balance de la situación de los incendios durante la primera mitad de 2011 y recuerda que, hasta el momento, este es el tercer año de la década con menor incidencia del fuego. Sin embargo, insiste en que no se debe bajar la guardia en un país cuyo medio forestal ocupa más de la mitad del territorio. La organización considera que una clave para enfrentar este problema es que las políticas económicas aprovechen las oportunidades que brinda el bosque y que sus recursos sean declarados “estratégicos” para el desarrollo sostenible del país.


• Las causas naturales cobran protagonismo en los GIF

• Superficie incendiada cada año: 123.442 ha (media)

• Superficie incendiada en 2009: 110.783 ha

• Nº incendios en 2009: 15.391 

• Casi el 70% de la madera y papel consumidos en España son importados

• En España las lluvias anuales pueden caer en un 20%

• El 96% de los incendios es originado por el hombre

• Desde  1994 al 2007: España ha aumentado su superficie forestal en1,54 M de ha 

• Desde 1994 al 2007: el fuego ha afectado a 2,1 M de ha en España



FUENTE: WWF

Causas Grandes Incendios Forestales / ©: WWF
hhhh© WWF

domingo, 11 de marzo de 2012

Los guardaparques de una de las principales reservas naturales en África tienen una nueva arma contra los cazadores furtivos.





Las autoridades del Parque Nacional Virunga, en el este de la vasta República Democrática del Congo, comenzaron a utilizar perros para seguir la pista de cazadores furtivos tras varios ataques contra elefantes.

Un perro sigue la pista de cazadores furtivos en el Parque Nacional Virunga
Dicho parque ha sido declarado Patrimonio de la Humanidad por la Unesco y la caza furtiva es una de las principales amenazas en las que se encuentran los animales de este parque.

La importáncia de éste parque se puede medir en su diversidad y en la gran cantidad de animales que habitan, que acapara elefantes, gorilas, chimpancés, búfalos, okapis y cerca de 20.000 hipopótamos.
Cerca de 300 guardaparques protegen el parque de 790.000 hectáreas ante la amenaza de cazadores furtivos, grupos rebeldes y mineros ilegales en el país que fue escenario del conflicto más sangriento desde la Segunda Guerra Mundial.
El parque posee una gran diversidad de hábitats: pantanos, estepas, planicies de lava, sabanas en laderas de volcanes y cumbres nevadas en el macizo de Rwenzori, que se eleva a más de 5.000 metros de altura.
Más de un centenar de guardaparques que protegían éste parque han perdido la vida en los últimos 15 años a causa de los enfrentamientos entre soldados y fuerzas rebeldes.

Arma efectiva

El programa canino de Virunga fue implementado con ayuda de un centro en Suiza y de voluntarios de la fuerza policial de Alemania. Los animales son perros de San Huberto, una raza que se originó en Bélgica y es conocida en inglés como bloodhound.
Los directores del parque esperan que los perros ayuden ante todo a proteger a una de las poblaciones más vulnerables, la de los elefantes amenazados por cazadores furtivos que matan a los animales para cortar sus cuernos de marfil.
Perro siguiendo la pista de cazadores furtivos




La unidad canina entró en acción por primera vez la semana pasada, cuando los guardaparques encontraron un elefante muerto sin sus cuernos en uno de los extremos de la reserva.
Dos perros fueron transportados hasta el sitio del ataque por helicóptero, junto a guardaparques especialmente entrenados.
Con su gran capacidad de olfato, los perros siguieron la pista de los cazadores a lo largo de siete kilómetros, hasta una pequeña aldea de pescadores.
Luego de patrullar el area, los guardaparques se enfrentaron a un grupo de cazadores furtivos que huyeron abandonando sus armas.
"Estamos contentos con el resultado de esta búsqueda", dijo Emmanuel de Merode, guardián principal del Parque Nacional Virunga.
"Luego de un año de entrenamiento intensivo, tanto los perros como los guardaparques demostraron ser armas efectivas contra los cazadores de marfil".
Los guardaparques continuarán trabajando con su unidad canina como parte de un proyecto más amplio financiado por la Unión Europea, que está dirigido a proteger la vida silvestre en el país africano.

Riesgo

Virunga es el primer parque nacional de África. Fue fundado en 1925 y su historia refleja la convulsionada y sufrida historia de RD Congo.
El personal responsable de Virunga ha enfrentado repetidas crisis, desde la oleada de refugiados tras el genocidio en Ruanda, hasta la guerra Kivu, uno de los conflictos más recientes durante el cual el edificio principal de la reserva fue ocupado por fuerzas rebeldes y los guardaparques expulsados.


"Luego de un año de entrenamiento intensivo, tanto los perros como los guardaparques demostraron ser armas efectivas contra los cazadores de marfil"
Emmanuel de Merode, Parque Nacional Virunga


Actualmente, donaciones internacionales e inversiones en infraestructura han llevado a un resurgimiento del turismo internacional.

FUENTE: BBC